Zum Inhalt springen

Claude oder ChatGPT oder Copilot: was passt zu Ihrer Arbeit?

Ein ehrlicher Vergleich nach echten Aufgaben statt nach theoretischen Benchmarks. Was welches Tool wirklich leistet – und wo die Grenzen liegen.

Testen Sie die Tools direkt an Ihren eigenen Aufgaben mit einem Experten, statt Lizenzen blind einzukaufen.

Ab 120 € pro Stunde inkl. MwSt. Kein Abo, kein Vertrag.

Welches Tool passt zu Ihrer Aufgabe?

Es gibt nicht „die eine beste KI“. Wählen Sie Ihren typischen Arbeitsschwerpunkt für eine direkte Empfehlung:

Klare Empfehlung

Claude (Anthropic)

Herausragend bei nuancierten Texten, Corporate Tone-of-Voice und dem Verarbeiten riesiger Dokumente (bis zu hunderten Seiten auf einmal).

Warum hier Claude gewinnt

  • Sehr präzise Texttreue ohne übertriebene KI-Floskeln.
  • Artefakt-Fenster für saubere Entwürfe parallel zum Chat.
  • Überragend bei Vertragsabgleichen und Redaktionsarbeiten.

Klare Empfehlung

ChatGPT (OpenAI)

Das flexibelste Schweizer Taschenmesser für Websuche, Bildgenerierung, Brainstorming und Sprachdialoge.

Warum hier ChatGPT gewinnt

  • Echtzeit-Web-Recherche mit Quellenangaben.
  • Code-Interpreter für Berechnungen und Python-Skripte.
  • Custom GPTs für individuelle Assistenten im Team.

Klare Empfehlung

Microsoft Copilot

Unschlagbar, wenn Ihre Arbeitsdaten in SharePoint, Teams, Outlook und Word liegen und Sie das Tool nicht wechseln möchten.

Warum hier Copilot gewinnt

  • Fasst Teams-Meetings und lange E-Mail-Threads zusammen.
  • Greift auf Unternehmensdokumente via Microsoft Graph zu.
  • Beachtet alle internen Benutzer- und Zugriffsrechte.

Empfehlung nach Anwendungsfall

ChatGPT / Claude vs. Copilot

Copilot arbeitet direkt in der geöffneten Cloud-Tabelle. ChatGPT und Claude Add-in sind oft stärker bei komplexen Formeln und Auswertungen.

Die Unterschiede

  • Copilot baut Pivot-Tabellen und Formeln live in Excel.
  • ChatGPT analysiert Rohdaten via Python (Advanced Data Analysis).
  • Claude for Excel erklärt Formeln direkt an der Zelle.

Die 3 führenden KI-Plattformen im Überblick

Statt rein theoretischer Modell-Scores: So unterscheiden sich Claude, ChatGPT und Gemini im praktischen Arbeitsalltag.

Claude

Sticht durch herausragendes Sprachgefühl, präzise Textanalyse und riesige Dokumenten-Kapazität hervor. Klingt natürlicher und erfindet spürbar weniger Fakten.

Ideal für: Redaktion, Verträge, Fachkonzepte & Coding.

ChatGPT

Der vielseitigste Allrounder mit exzellenter Web-Suche, Datenanalyse, Custom GPTs und starker Bild- und Sprachinteraktion.

Ideal für: Recherche, Datenanalyse, Marketing & Alltags-KI.

Gemini

Das Google-Modell. Stark bei sehr langen Dokumenten, bei Bildern und Videos und überall dort, wo in Google Workspace gearbeitet wird, also in Gmail, Docs und Drive.

Ideal für: lange Dokumente, Recherche & Google Workspace.

Wenn KI mit Ihren Firmendaten arbeiten soll

Die drei Plattformen oben sind einzelne Werkzeuge. Daneben gibt es Plattformen, die mehrere Modelle und Ihre eigenen Daten unter einer Oberfläche bündeln, mit zentraler Nutzerverwaltung.

Langdock

Deutscher Anbieter. Bringt Modelle von OpenAI, Anthropic, Google und weiteren in eine Oberfläche, dazu eigene Assistenten, Websuche und Anbindungen an Google Drive und Confluence.

Laut Anbieter: EU-Datenresidenz, ISO 27001, SOC 2 Type II, keine Nutzung der Daten für Modelltraining.

Microsoft Copilot

Kein Modell-Marktplatz, sondern die Verbindung zu Ihren Microsoft-Daten: Outlook-Mails, Teams-Besprechungen, SharePoint und OneDrive. Rechte und Lizenzen verwalten Sie zentral über Microsoft 365.

Ideal für: Unternehmen, die ohnehin vollständig in Microsoft 365 arbeiten.

Sidekick

Deutscher Anbieter mit ähnlichem Ansatz wie Langdock. Wirbt mit über 70 Modellen, darunter OpenAI, Anthropic und Mistral, und lässt auch eigene Modelle einbinden.

Laut Anbieter: Betrieb im eigenen Rechenzentrum möglich, ohne Routing über US-Server.

Angaben der Anbieter, Stand Oktober 2026. Was davon für Ihr Unternehmen ausreicht, entscheiden Sie mit Ihrem Datenschutzbeauftragten oder Ihrem Anwalt.

Fünf typische Stolpersteine bei der Tool-Auswahl

Viele Unternehmen rollen Lizenzen flächendeckend aus, ohne zu prüfen, wo welches Modell im Arbeitsalltag wirklich Vorteile bringt.

Lizenz-Blindkauf für die ganze Abteilung

Oft werden teure Lizenzen beschafft, bevor konkrete Anwendungsfälle feststehen. Mitarbeiter nutzen das Tool dann zwei Wochen und kehren zu alten Gewohnheiten zurück.

Besser: Erst 2–3 typische Arbeitsaufgaben mit Expertenunterstützung testen, dann gezielt die passenden Lizenzen für die jeweiligen Rollen buchen. Was die Lizenzen kosten und ab wann sie sich rechnen: KI-Kosten im Vergleich.

Falsche Erwartungen an Microsoft Copilot

Copilot ist stark im Zusammenfassen von Meetings und Mails. Wer jedoch tiefgehende strategische Texte oder kreative Kampagnen erwartet, ist mit Claude oder ChatGPT oft deutlich besser bedient.

Kostenlose Accounts für Firmenaufgaben

Kostenlose Privatkonten bieten meist ältere Modelle, haben strikte Nutzungsbeschränkungen und bieten keinen vertraglichen Schutz für Geschäftsdaten.

Der Versuch, ein einziges Tool für alles zu erzwingen

Unternehmen sparen oft am falschen Ende, wenn sie alle Fachbereiche auf ein einziges Tool festlegen. Entwickler und Texter profitieren massiv von Claude, während das Projektmanagement in Copilot produktiver ist.

Einzel-Abos statt Plattform

Werden einzelne Abos pro Mitarbeiter gebucht, hat niemand den Überblick, wer welches Tool mit welchen Daten nutzt. Plattformen wie Microsoft Copilot, Langdock oder Sidekick bieten dafür mehr: zentrale Nutzerverwaltung, Protokollierung, Angaben zum Speicherort der Daten und Verträge zur Auftragsverarbeitung. Dazu kommen Funktionen, die Einzelkonten nicht haben, etwa gemeinsame Assistenten und Anbindungen an die eigenen Dateien.

Besser: Erst festhalten, welche Daten überhaupt in ein KI-Tool sollen, dann die Anbieterangaben dazu vergleichen. Welche Anforderungen für Ihr Unternehmen gelten, klären Sie mit Ihrem Datenschutzbeauftragten oder Ihrem Anwalt. Praxisregeln je Tool: KI datenschutzbewusst nutzen.

So funktioniert der wirkt.ai Helpdesk

1

Session buchen

Sie schildern Ihr Anliegen und wählen das Tool, mit dem Sie arbeiten. Über Ihren Arbeitgeber oder direkt per Kreditkarte. Ein Experte für genau dieses Tool bestätigt am selben Werktag, den Termin wählen Sie selbst.

So läuft das im Detail →
2

Erklärt, zeigt, lässt machen

30, 60 oder 120 Minuten. Erst wird das Ziel der Session gemeinsam festgelegt, dann wird an Ihrer echten Aufgabe gearbeitet. Ihr Fall, Ihre Tastatur, der Experte sitzt virtuell daneben.

So läuft das im Detail →
3

Wissen bleibt

Am Ende halten Sie Ergebnis und nächste Schritte gemeinsam fest. Wenn Sie der Transkription zugestimmt haben, kommt am Abend die Zusammenfassung per Mail, mit Link zur ausführlichen Fassung inklusive Learnings und Tipps.

So läuft das im Detail →

Ab 120 € pro Stunde inkl. MwSt., kein Abo. Wer zahlt →

Beispiel: Tool-Entscheidung für eine Marketing- & Vertriebsabteilung

Die Anfrage

„Wir überlegen, für unser 8-köpfiges Team Microsoft Copilot anzuschaffen, sind aber unsicher, ob ChatGPT Team oder Claude nicht bessere Texte und Recherchen liefern.“

Was in der Session passiert

In der Session testet der Experte gemeinsam mit dem Teamleiter dieselben Aufgaben parallel in allen drei Tools: Eine 40-seitige Marktstudie zusammenfassen, einen Kunden-Newsletter verfassen und ein Vertriebsmeeting protokollieren. Das Ergebnis zeigt klar: Claude liefert die mit Abstand besten Fließtexte, Copilot punktet bei den Teams-Protokollen und ChatGPT bei der Datenaufbereitung.

Das Ergebnis

Das Unternehmen entscheidet sich für eine gezielte Mischbelegung statt eines teuren Pauschal-Rollouts. Das spart Lizenzkosten und sorgt für maximale Zufriedenheit im Team.

Häufige Fragen zum Tool-Vergleich

Ist Claude wirklich besser beim Schreiben als ChatGPT?

Für längere, anspruchsvolle Fließtexte, Fachartikel und redaktionelle Aufgaben empfinden die meisten Anwender Claude als präziser und natürlicher im Tonfall. ChatGPT ist hingegen bei kurzen Formaten, Brainstorming und visuellen Aufgaben oft schneller.

Wann lohnt sich Microsoft Copilot gegenüber ChatGPT?

Copilot lohnt sich vor allem dann, wenn Ihr Arbeitstag stark von Microsoft Teams, Outlook-Mails und SharePoint-Dateien geprägt ist. Die Zeitersparnis bei Besprechungsprotokollen und E-Mail-Zusammenfassungen ist der größte Vorteil von Copilot.

Können wir im Unternehmen mehrere Tools parallel nutzen?

Ja, in vielen modernen Unternehmen ist eine gemischte Tool-Strategie Standard. Beispielsweise nutzen Marketing und HR Claude Team, während Projektleitungen mit Copilot arbeiten.

Reicht ein kostenloser ChatGPT-Account für den Beruf?

Für gelegentliche kurze Fragen reicht die Gratisversion. Für die tägliche Arbeit fehlen jedoch wichtige Funktionen wie der Upload großer Dokumente, schnelle Antwortzeiten und garantierte Verfügbarkeiten.

Welche KI ist die beste für mein Unternehmen?

Das hängt weniger vom Modell ab als von Ihren Aufgaben und Ihren Daten. Wer vor allem schreibt und Dokumente auswertet, fährt mit Claude oder ChatGPT gut. Wer den Arbeitstag in Outlook, Teams und SharePoint verbringt, profitiert von Microsoft Copilot. Soll KI mit Firmendaten arbeiten und zentral verwaltet werden, kommen Plattformen wie Langdock oder Sidekick infrage.

Was kostet eine Vergleichs-Session mit einem Experten?

Ab 120 € pro Stunde, je nach Seniorität des Experten. Den genauen Preis sehen Sie vor der Buchung. Viele Kunden rechnen die Session über ihr Weiterbildungsbudget ab.

Weitergeben

Steht Ihr Team vor der Entscheidung für ein KI-Tool?

Leiten Sie diesen Überblick per E-Mail oder im Team-Chat an Kollegen und Entscheider weiter.

Per E-Mail weiterleiten →

Ihr Arbeitgeber soll zahlen?

Viele Arbeitgeber erstatten Sessions aus dem Weiterbildungsbudget. Die Mail an Ihre Führungskraft ist vorformuliert.

Erstattung beantragen →

Ihr Team könnte das auch brauchen?

Zeigen Sie wirkt.ai den Entscheidern in Ihrem Unternehmen für fundierte Tool-Entscheidungen.

wirkt.ai vorschlagen →

Legen Sie los.

Anliegen schildern, Slot buchen, ein Experte meldet sich am selben Werktag.